tin

　　□晏揚
　　早在2009年，全國人大代表趙林中向全國人信用貸款大提交議案，建議設立“揮霍浪費罪”來遏制浪費公款行為。2010年，趙林中收到中紀委的答覆，稱中紀委致函征求全國人大常委會法工委刑法室的意見，最終認為對揮霍浪費行為追究刑事責任“目前還沒有成熟的意見”，但中紀委將繼續關註、及時跟蹤瞭解這一問題。時至今日，相關立法條件是否成熟？有調查顯示，97.8%受訪者支持將揮霍浪費公款行為立法論罪。
　　多達97.8%的受訪者一邊倒地支持，充分說明“揮霍公款入罪”的“民意條件”早已成熟。這既反映了百姓對腐敗的痛恨之情，港式飲茶也體現了民眾對加大反腐力度的呼籲和期待。如果說幾年前立法機關“還沒有成熟的意見”，那麼在近年來中央連續出重拳整治鋪張浪費的背景下，“揮霍公款入罪”不妨重新提上議事日程，相關立法條件也該趨於成熟了。
　　細究起來，喝天價酒、抽高檔煙、坐豪華車、以考察之名行公款旅游之實等腐敗行為雖然“不落腰包”，卻實實在在落到了官員的口腹之中，是官員的個人享受。其實，花公款去花天酒地，與把公款“落入腰包”後去花天酒地，兩者並沒有什麼本質區別，造成浪費公款的後果也一樣，為什麼後一種行為要受刑罰，前一種行為只受紀律處分呢？這不合理也不公平。比如，中石化原老總陳同海平均一天職務消費達4萬元，一年達1500萬元，可以想象，其中大多數消費與公務、職務沒有太大關係，但陳同海落馬並不是因為奢華職務消費，而是因為他貪污了近2億元。再比如，幾年前安徽省人民檢察院原副檢察長徐文艾偽造“芬蘭司法部邀請函”公費出銀行利率國游山玩水，這看似是“不落腰包的腐敗”，其實相當於他把公款貪污後自己去芬蘭游玩。
　　在某種意義上，“落入腰包”與“不落腰包”只是形式上不同，揮霍公款、浪費民眾血汗錢才是共同的本室內設計質。鑒於揮霍公款與貪污公款形式上不同，可以在起刑點和刑罰力度上有所區別，但前提是將揮霍公款視作入罪，而不應只是處分了事。這既是民心之所向，也是反腐之必須。　　（原標題：“揮霍公款浪費入罪”已有共識）